Ordentliche kündigung bei befristeten Vertrag

[92] Die von Navitas angeführte Passage aus der Begründung lautet wie folgt (Hervorhebung hinzugefügt): “1532. Paragraph 386 Absatz 2 Buchstabe a spiegelt den Standpunkt des Gemeinsamen Rechts wider, dass eine Kündigung unter diesen Umständen keine Kündigung wäre. Die Tatsache, dass ein Arbeitsvertrag eine frühere Kündigung ermöglichen kann, würde die Anwendung dieser Bestimmung nicht ändern, da die Beschäftigung am Ende der Frist, der Aufgabe oder der Saison gekündigt wurde. Wird jedoch eine Person, die mit einer solchen Vertragsklausel beauftragt ist, vor ablaufder im Vertrag festgelegter Endzeit gekündigt, so kann sie einen ungerechtfertigten Kündigungsschutz beantragen, wenn sie die anderen Anforderungen erfüllt.” Im Rechtsstreit trägt der Arbeitgeber die Beweislast für die wahre und kausale Natur seiner rechtmäßigen Kündigung. Handelt es sich bei der kündigenden Partei um den Arbeitnehmer, so gilt auch die ungerechtfertigte Kündigung als gültig, der Arbeitgeber hat jedoch Anspruch auf eine Entschädigung. Letzteres kann bis zu einem Viertel des Monatsgehalts des Arbeitnehmers betragen. Eine Entschädigung für zusätzliche Schäden kann auch dem Arbeitnehmer auferlegt werden. Der Richter kann den Betrag nach ermessenswert reduzieren, wenn er der Auffassung ist, dass der Arbeitgeber keinen Schaden erlitten hat oder dass der Schaden im Vergleich zur Entschädigung von geringerer Bedeutung ist. Nach ungarischem Arbeitsrecht beendet eine ordnungsgemäß bekannt gegebene Kündigung das Arbeitsverhältnis automatisch. Das bedeutet, dass der Arbeitgeber die Kündigung nicht mehr widerrufen kann, und wenn dies rechtswidrig ist, gelten die Regeln der unrechtmäßigen Kündigung mit schwerwiegenden finanziellen Folgen. Die Partei, die den Arbeitsvertrag missbräuchlich kündigt, ist verpflichtet, der anderen Partei eine Entschädigung zu zahlen. Der Betrag kann bis zum Gehalt des Mitarbeiters für sechs Monate betragen. Die Partei, die eine solche Entschädigung beantragen will, muss sich der Kündigung widersetzen, indem sie an die andere Partei schreibt.

Dies geschieht vor Ablauf der Kündigungsfrist. [89] Das Vorbringen von Navitas, die Hinzufügung des zweiten Erfordernisses laufe auf eine Neufassung der gesamten Bestimmung hinaus, so dass die frühere gerichtliche Auslegung des Ausdrucks “Arbeitsvertrag für einen bestimmten Zeitraum” ignoriert werden könne, findet im Wortlaut der Bestimmung wenig Unterstützung. Die offensichtliche Schlussfolgerung, die aus der Beibehaltung eines Ausdrucks mit einer so gut geregelten Auslegung zu ziehen ist, ist, dass der Gesetzgeber beabsichtigte, dass er die gleiche Bedeutung haben würde, nämlich dass er keinen Arbeitsvertrag enthielt, der eine maximale oder äußere Frist hatte, sondern ein uneingeschränktes Recht auf Beendigung der Beschäftigung im Voraus enthielt. Wenn der Gesetzgeber beabsichtigte, die Bedeutung zu ändern, wäre vernünftigerweise zu erwarten, dass ein anderer Ausdruck verwendet worden wäre. Der Wortlaut der zweiten Anforderung in S 386(2) Buchstabe a) ist sicherlich neu, macht aber nur die Auswirkung aus der Verordnung 30B(1)a) in Cooper zum Ausdruck, die, wie bereits im nachfolgenden vermerkt, offenbar angenommen wurde, dass der Ausschluss nicht gelten solle, wenn die Beschäftigung durch die einseitige Handlung des Arbeitgebers vor Ablauf des angegebenen Zeitraums beendet worden sei. Der Wortlaut des zweiten Erfordernisses enthält nichts, was als eine Änderung der Bedeutung der Sprache, mit der das erste Erfordernis zum Ausdruck gebracht wird, verstanden werden kann, und das Vorbringen von Navitas (noch das der Ai-Gruppe oder des ACCI) hat nicht erläutert, wie eine gegenteilige textliche Schlussfolgerung gezogen werden konnte. NB: Nach Ablauf der Probezeit können die Kündigungsfristen auf weniger als einen Monat verkürzt werden.

This entry was posted in Uncategorized.